原文（ARRIVE Compliance Questionnaire）获取链接：
https://arriveguidelines.org/sites/arrive/files/documents/ARRIVE%20Compliance%20Questionnaire.pdf
此问卷用于评估任何报告活体动物实验的作者手稿是否符合ARRIVE 2.0关键10条，可供学术期刊编辑或同行评审专家使用。
遵从性问卷设计的注意事项：
ARRIVE指南是作者撰写动物研究手稿的有用资源，同时也为期刊提供了评估手稿透明度的框架。为了更好地评估研究报告的质量，过去有许多方法试图使该类指南（包括ARRIVE指南）更加实用。通常以二进制方式（如未报告或报告项目）[1-3]、分级方式（如未报告、部分报告或完全报告）[4,5]或两者组合的方式对手稿与指南项目的符合程度进行评分[6]。
本问卷已设计得尽可能简洁并便于作者填写。尽量将用于评估手稿合规性的问题数量维持在最小。大多数情况下，每个问题都设计为以二进制方式回答。对于ARRIVE2.0关键10条中一些本质上不可能以二进制方式判断的子项目，就需要对所提供的细节进行主观评价。因此，本问卷中并非所有子项目都用一个问题来表示。
为了便于以二进制方式回答问题，有必要确定手稿中满足每个问题的最少信息。该方法的优点包括：问卷的长度相对较短（使用它的时间负担相对较低），并且避免了分级方式回答产生的歧义，即中间选项（如“部分/未充分报告”）可能预示许多明显的缺陷（如仅部分项目符合要求，或仅报告手稿中的某些实验符合项目要求）。
该方法的局限性是必须确定足以满足每个问题的最低信息。在某些情况下，这可能导致一些问题，例如报告手稿中仅有一个实验满足ARRIVE指南子项目的标准。因此，即使一篇手稿被认为符合总体指南，但实际上可能手稿中并非所有实验都满足该标准。
参考文献：
[1] Hair et al (2020). Res Integ Peer Rev. doi: 10.1186/s41073-019-0069-3.
[2] Tihanyi et al (2019). J Surg Res. doi: 10.1016/j.jss.2018.10.038.
[3] Zhao et al (2020). BMC Vet Res. doi: 10.1186/s12917-020-02664-1.
[4] Han et al (2017). Plos One. doi: 10.1371/journal.pone.0183591.
[5] Chatzimanouil et al (2019). J Am Soc Nephrol. doi: 10.1681/ASN.2018050515.
[6] Leung et al (2018). Plos One. doi: 10.1371/journal.pone.0197882.
（刘晓宇翻译，张俊彦编校）